灰熊做空商汤：先有结论、再找论据的做空，已经走入死胡同
发表于 2024-11-05 18:40:52
来源：
逍遥艳平网
|
原标题
：灰熊做空商汤 ：先有结论
、灰熊胡同再找论据的做空再找做空
，已经走入死胡同 文 | 智能相对论 作者 | 叶远风 在互联网的商汤舆论环境中 ，关于网友与网友就某些话题的结论经走“友好互动” ，一个现象十分典型 ： 不同“站队”的论据人，总是空已会基于自己的立场
，先对某件事预设一个结论，入死然后想法设法为这个“基于自身立场得出来的灰熊胡同结论”去寻找各种论据来支撑 。 其结果，做空再找是商汤谁看起来都说得挺有道理
，但细品逻辑又不是结论经走那么完美自洽
。在“立场不能让”的论据背景下 ，面红耳赤谁也不让谁。空已 而如果说这只是入死网络世界的一种无伤大雅的现象 ，那么在真刀真枪的灰熊胡同资本市场里，这种做法带来的杀伤力则不可同日而语
。 不久前
，著名做空机构灰熊针对人工智能科技企业商汤科技发布做空报告，就让商汤的股价来了个实打实的震荡 。 而做空报告的本质 ，同样是先有结论
、再找论据的行为 。 一开始 ，很多人为做空报告叫好，它切切实实帮助投资者避免踩坑 。 但随着时代的进步，做空报告的“论据”空间越来越有限，为了坚持那个“结论”而要找论据变得越来越麻烦 ，先有结论 、再找论据的弊端也就越来越明显 。 做空报告带给资本市场的价值 ，也需要重新评估了 。 逻辑对做空报告不重要，挑起话题才重要 先有结论 、再找论据的做法
，在普遍的逻辑中并不被认可 ，它本身缺乏正常的推导过程
。 在严肃的科研论文撰写中 ，这种做法是大忌
，大量低质量论文的根源都在于撰写者先预设了一个结论，然后用各种试验 、数据试图去证明 ，最后缺乏论证能力而草草收场 。 更严重的
，很多国际知名的论文造假事件 ，在根源上都是因为创作者想要给出一个惊世骇俗的结论，但实际各种搜查刮肚找不到合理的论据，就硬凑甚至编造数据 ，让那些被寄予厚望的“伟大发现”最终证明是骗局
。 不过 ，虽然做空报告同属此类
，但它的目的 ，和论文撰写甚至网络对骂的“说服人”有着本质不同 ： 做空报告并不需要“有逻辑地说服”
，只要能够“挑起消息面”引发股价震荡 ，就能实现套利或者其他目标 。 某种程度上
，任何一个企业都可以被做空
，如果你想要做空它且不惧怕各种法律维权的话 。 毕竟 ，因为一个结论，你总是能刻意找出各种信息去“靠拢” ，试图不断强化这个结论。 商汤有没有问题 ？肯定有 ，任何一个快速发展的创新企业都面临一大堆问题等待解决 ，有时候焦头烂额 。 但这些问题是不是能够支撑灰熊所说的虚假交易等
，显然需要非常严谨的论证—这里不讨论问题本身是否真正存在，那需要与之对应的对报告的专业剖析
，只分析灰熊的动机与做法。 对灰熊而言，“推测”一下就行了，严不严谨并不重要，“消息面”起来
，目的就达到了。按照以往的经验 ，做空报告未必都会成功 ，但这次看起来 ，灰熊又一次得逞了
。 信息越来越透明
，做空报告“找论据”空间越来越小 造假论文为什么很难发现 ，需要专业人士持之以恒地打假才能暴露，就在于它的论据信息本身很难被证实
，需要各种复杂的试验 、推算等。 先有结论 、再找论据的玩法能够在做空报告中大行其道，重要原因是做空者所找的信息往往是普罗大众较少关注到的 ，带有某种“揭内幕”式的特点 ，自带挑起话题的能力 ，也容易让人放松严谨求证的戒心 。 这一点 ，从社会心理学来分析
，很类似于越是“内幕”式的谣言越容易传播 ，大众更倾向于相信，猎奇心理会掩盖对理性的追求
。 做空报告也是如此 ，越是能找到此类信息 ，报告丢出去的“威力”就越大 。 但是 ，随着这些年信息披露越来越透明 ，做空报告的这种重要环境支撑正在丧失 ，从大众能够看到 、能够知道的信息中淘到一些能够刻意去满足结论的素材，变得越来越难 。 其结果
，就是论据本身会越来越刻意，甚至变得强词夺理 。 灰熊做空商汤的几个法院判决的论据事例 ，事实上商汤过去都已经发布了对应的、面向业界与利益相关方的正式回复。 而从时间上看
，这些案例过去的时间已经超过4年
。 在这个瞬息万变的时代 ，4年前的论据还拿过来填充到一个做空报告中 ，可见灰熊已经黔驴技穷 。 甚至，在谈论商汤应收账款问题时 ，灰熊连像样的论据都拿不出来 ，只能进行臆测 ，可见市面上能提供给一份报告的信息已经相当难以寻找 。 这一点，从普通人的视角里理解 ，倒像是两个人在网上吵架，吵不过了 ，就把陈芝麻烂谷子的事都倒出来数落一通
，已经全然不顾及逻辑合理性了
。 而在根本上 ，这反映的是做空报告在互联网信息爆炸时代难以找到合适的 、刻意的论据的困境
。 做空报告对投资决策的价值在进一步萎缩 先有结论、再找论据导致做空报告长期以来不能作为专业投资参考
，而只是某种“小道消息”般的存在 ，能掀起大小不一的波澜
。但如果企业本身没有大的问题 ，最终都会归于平静，做空机构实现自己的目标走人 ，等待下一个循环 。 现在这个循环继续进行的可能性越来越低 ，做空机构也许要另谋出路了。 而在这个过程中 ，对于那些想以做空报告作为投资参考的人来说
，必须意识到做空报告只是为了特定结论而撰写 ，往往缺乏对企业所在行业 、产业的宏观视角与理解 。 例如在灰熊做空商汤的报告中 ，对商汤的应收账款问题大谈特谈
，这一点本身就十分外行 ，不了解人工智能科技公司当下以To B政企服务解决方案为主的业务模式
，会普遍导致应收账款较高，并非企业个例 。 做空报告 ，过去给不了、现在更难以给投资者提供体系化的投资建议 。 当然，做空报告本身存在各种缺陷与问题 ，不意味着被做空的企业就确实有多么完美，只是那些被找来作为论据的问题不能支撑报告想要的结论而已 。例如 ，对商汤而言
，高企的成本、复杂的应收账款局面都到了必须要解决的时候了 。如此 ，对商汤的长远发展而言，才更有确定性 。 *本文图片均来源于网络返回搜狐，查看更多 责任编辑
： |
喜欢
讨厌